Russia
FinExecutive.com
2019-04-22
Самый интересный проект — всегда «сейчас»
Мы уже не раз писали о том, что работа в консалтинге требует не только знаний и опыта, но и особенного подхода к своей работе. И для того, чтобы справляться со своими задачами и находить время на личные интересы, семью и друзей, надо относиться к работе, как к неотъемлемой части жизни. Такой позиции придерживается и Оксана Кулакова, менеджер PWC. Ей удалось поработать в трех компаниях из Большой Четверки — KPMG, EY и PWC. О своем опыте она рассказала в нашем интервью.
— Вам удалось поработать в трех компаниях Большой Четверки. Почему изначально Ваш выбор попал на консалтинг? Почему первой в Вашей карьере была именно KPMG?
Отчасти волей случая. Мой первый руководитель читал лекции по корпоративной разведке и расследованию мошенничеств в моем университете — МГИМО (У) — на 4 курсе. Это был мой первый очень практический курс, в котором работа была построена на основе кейсов и велась в командах, что напоминало «мини-проекты». По итогам этого курса трем студентам было сделано предложение пройти в KPMG стажировку, и таким образом я оказалась в практике Forensic в консалтинге KPMG.
— Это было Ваше первое место работы сразу после института? Чего удалось достигнуть? Вы там недолго проработали. Почему ушли? Что не понравилось?
Не сказала бы, что более двух лет — это «недолго» для первого опыта. Я начала со стажировки и выросла до позиции старшего консультанта. Опыт был неоценим в качестве первого: у нас была сплоченная высококвалифицированная команда неординарных умов, и именно этот опыт позволил мне научиться мыслить небанально и анализировать большие объемы информации. С течением времени и после нескольких проектов я начала понимать, что расследование мошенничеств и корпоративная разведка — довольно узкий сегмент рынка консалтинга в России, и что мне было бы интереснее посмотреть на бизнес шире — так зародилось желание уйти в стратегический и операционный консалтинг, что я и сделала.
— Следующей ступенью была компания EY. Там вы проработали 5 лет. Расскажите, как туда попали? Сложнее было на интервью? Или наоборот легче, имея уже опыт работы в Большой Четверке?
Процесс интервью был схож. На самом деле, находясь с другой стороны процесса рекрутмента, наблюдаю, что в компаниях Big4 гораздо менее стандартизирован подход к проведению интервью, нежели чем в компаниях Big3. Это имеет как позитивные, так и негативные стороны, но в целом позволяет двигаться по процессу рекрутмента более гибко, подстраиваясь под задачи конкретной функциональной группы. Но для меня лично на ранних стадиях при анализе возможностей всегда играл решающую роль фактор leadership — именно руководство группы в Big 4 необычайно важно, так как именно эти люди задают тон, темп, динамику, требования к качеству. На финальном интервью в EY помимо кейсов партнер провел дискуссию касательно политических воззрений, что было показательно в плане фокуса поиска — людям должно быть комфортно работать вместе, иначе они не смогут быть настоящей командой. Его стиль управления командой до сих пор является одним из примеров моей ролевой модели в профессиональном плане.
— Сейчас Вы работаете в PWC? Почему ушли из EY? Сложно было пройти отбор в компанию, имея за плечами такой опыт работы?
Постепенно оказываешься на этапе, когда ты руководствуешься уже другими приоритетами и факторами при выборе предложений, нежели чем на более ранних этапах карьеры. Из EY я на время перешла в индустрию, попробовать, каково это — строить проекты изнутри. Удалось реализовать себя в роли «инхаус»-консультанта, но динамики и масштаба (то, что можно определить словом “span”) консалтинговых проектов стало не хватать. Почему PwC? Консалтинг — довольно узкая в России отрасль, и ты мало-помалу ориентируешься на конкретные команды и конкретный leadership в них. Но могу однозначно сказать, что PwC за все годы работы однозначно держал более высокую планку, чем рынок в среднем, и это пока подтверждается моим опытом в компании. В какой-то момент я приняла решение вернуться из индустрии в консалтинг, и другие компании для себя на тот момент по ряду внутренне-организационных факторов не рассматривала.
— Как Вы вливались в коллектив всех трех компаний? Есть ли в этом разница между компаниями Большой Четверки?
Как я уже отметила выше, с моей точки зрения в Big 4 определяющий фактор — это состав leadership компании и практики. Поэтому, естественно, смена команд обуславливает состояние той или иной практики в тот или иной год. Однако, процессы в PwC выстроены несколько иначе, и компания держит в принципе стабильно высокий уровень команд. В PwC также довольно высоко развита система обмена данными и опытом между офисами, гораздо выше среднего уровень доступности и взаимодействия внутренних вспомогательных служб, что позволяет меньше концентрироваться на операционных и технических процессах и сфокусироваться почти полностью на клиентской работе.
— Компании Большой Четверки как правило предлагают своим сотрудникам различные виды обучения. Удалось ли Вам получить какое-то дополнительное образование от компаний?
В начале карьерного пути я начинала обучение CFA и CIMA, но в силу персональных причин довести обучение до сертификации не удалось. Сейчас я в процессе обучения уже Executive MBA, это скорее самостоятельное начинание. Начинающим специалистам я бы рекомендовала подкреплять базу, полученную в ВУЗе, международными сертификациями, которые до сих пор поддерживаются компаниями, насколько я знаю,.
— Как компании Большой Четверки отбирают сотрудников для проектов? Отличается ли отбор в компаниях? Расскажите о своем самом интересном проекте.
Процесс довольно стандартен — есть роль стаффинг-координатора и планирование ресурсов, но решение по составу команды всегда принимает руководство проекта, учитывая опыт и навыки членов команды и их пожелания по развитию. В PwC широко развита практика кросс-функциональных проектов, чего я ранее почти не наблюдала — не могу прокомментировать, как дело обстоит на текущий момент.
Самый интересный проект — всегда «сейчас», иначе сложно его реализовывать. Я стараюсь выбирать для себя динамичные и интересные проекты, которые ставят новые вызовы и позволяют наращивать новые экспертизы.
— Как удается сохранять работоспособность в интенсивном режиме труда? Откуда берутся силы? Какие минусы работы в консалтинге и в Большой Четверке, в частности, Вы видите? Что из этого можно изменить, а что нельзя?
Конечно, основной «минус» консалтинга для многих — это сложный баланс между работой и жизнью, но это, на мой взгляд, управляемая история. Да, иногда есть необходимость задействовать выходные. Да, практически не бывает отпуска без ноутбука, но специфика клиентского бизнеса именно такова, и это вряд ли возможно изменить полностью. Этим можно управлять, правильно выстраивая ожидания, используя временные командные ресурсы по необходимости (можно назвать «динамическим» командообразованием), ориентируя как клиента, так и команду по таймингу и целям проектов, но, конечно, это требует большой трансформации подхода к работе, а также — от форсмажоров застраховаться нельзя.
Имея двоих детей и начав европейскую программу EMBA без отрыва от работы, я могу сказать, что каждая минута расписана, и планирование графика идет в долгосрочной перспективе. Естественно, такие условия подходят не всем. Приоритезация задач идет ежедневно, но это неоценимый опыт. Консалтинг требует нестандартного отношения, это не работа в классическом понимании, а неотъемлемая часть вашей жизни.
— Какими навыками и качествами, на Ваш взгляд, должны обладать сотрудники крупной консалтинговой компании? Могут ли гуманитарии пробиться в мир консалтинга? Или для этого нужно исключительно экономическое/финансовое образование? Кому точно не стоит работать в Big4?
Ключевыми навыками для начинающих карьеру в консалтинге, с моей точки зрения, можно назвать:
- аналитический склад ума: способность быстро поглощать и обрабатывать большие массивы информации, корректно делать выводы, не упуская из внимания детали;
- способность качественно и быстро погружаться в новую индустриальную / функциональную специфику;
- системный подход к решению задач / структурированию своей деятельности;
- отличный навык “problem solving” — как в части контента проекта, так и в части общения с клиентом, менеджментом и командой на проекте
Идеального «портрета» консультанта нет. С точки зрения бэкграунда, в этой индустрии могут преуспеть как классические «технари» с хорошей фундаментальной базой (чуть проще), так и, возьмем крайность, профессиональные музыканты. Важен набор личностных качеств и ваше целеполагание, а не жесткие критерии.
— Вам осталось поработать только в Deloitte из Большой Четверки? Не думали попробовать себя там? Или может есть желание вообще завязать с консалтингом? Чем бы тогда хотели заниматься?
Позволю себе не комментировать работу коллег, но коротко повторю предыдущие тезисы — выбирая следующий шаг, ориентируешься на leadership и команду. Желание «завязать», случается, наверное, у всех. Но я сильно сомневаюсь, что подобный динамизм и полный вызовов environment достижим в других индустриях. Возможности для себя предпочитаю не лимитировать, если будет ощущение подобного «близкого» моему духу места — почему нет, все возможно.
